Tecnología: Los pasos que Chile debe seguir para impulsar la innovación

El abogado de EE.UU. Ronald Grudziecki es experto en propiedad industrial.

Si hay algo en lo que Chile no lidera eso es en innovación. Sólo hay que pensar que recién estamos definiendo una política para los próximos doce años. Que muchos se quejan de la escasez de recursos y de que hay una casi nula coordinación entre las necesidades de las empresas y lo que las universidades investigan.

Temas nada nuevos para Ronald Grudziecki. Abogado de la Universidad de Georgetown y socio de Drinker, Biddle & Reath, ha trabajado por más de 30 años como asesor en patentes de invención y licenciamiento de tecnología y propiedad industrial. Se abstiene de opinar de la realidad chilena. Pero cuenta, desde Washington, que los debates sobre la innovación han sido similares en Estados Unidos.

Experiencia

Actualmente preside la Licensing Executives Society (LESI), una asociación internacional que reúne 31 capítulos de 59 países y 12 mil personas entre empresarios, académicos y ejecutivos interesados en la transferencia y licenciamiento tecnológico.

El 18 de abril participará en el seminario "Innovación y Licenciamiento: claves del desarrollo empresarial", organizado por la Sociedad Chilena de Licenciamiento. Y en esta entrevista cuenta cómo los países desarrollados han llegado tan lejos en esta área.

-Chile tiene un bajo número de solicitud de patentes de invención comparado con otros países. Y es un hecho que grandes empresas chilenas muchas veces prefieren patentar en el exterior, ¿qué opinión tiene de nuestro país en esta materia?

"Lo vemos como un país progresista, que está creciendo.

"Tiene buena tecnología de la información en las empresas y en las universidades. Nos gustaría ayudarlas a llevarlas a una base más internacional".

-Pero, ¿qué visión tiene del nivel de innovación de Chile?

"Sé, por conversaciones con personas activas en innovación en Chile, que hay buenos funcionarios y que quizás todavía no han encontrado un mercado. No sé por qué hay empresas que no patentan en su propio país".

"Quizás sienten que ya obtuvieron el mercado y que no tienen que preocuparse por ello.

"La mayoría de las grandes compañías que patentan en Estados Unidos o en otros grandes mercados están más preocupadas de la competencia y quieren obtener toda la protección que pueden del sistema".

-Chile es de los pocos países que no han suscrito el Tratado Internacional de Cooperación de Patentes, (PCT, por sus siglas en inglés), ¿qué consecuencias prácticas eso tiene?

"Le es más difícil al momento de solicitar una patente".

"Las empresas tienen que decidir si lo hacen en sus propios países, pero lo más simple es con el PCT, porque el tiempo para patentar en cada país (fase nacional) es más extenso por lo que la empresa conserva un período de tiempo considerable para realizar el análisis económico y comercial de la tecnología patentada a fin de tomar sus decisiones estratégicas".

-¿Cómo?

"Con el PCT no obtienes más protección. Lo que recibes es algo más administrativo en el sentido de que puedes detener el tiempo".

"En otras palabras, si eres una empresa chilena y quieres solicitar una patente por PCT cuesta una cierta cantidad de dinero pero obtienes un período de tiempo en el cual no tienes que tomar una decisión final respecto de solicitar tu patente en otros países. Esto te da más tiempo para evaluar la calidad de la patente y el mercado. Ganas 'tiempo extra'".

[FUENTE: El Mercurio, Daniela Santelices]